Стандарты разными бывают
(часть 3)
Раздел «кожа, мускулатура, костяк» также несовершенен в части определения крепости костяка. Цитирую: «костяк крепкий, у кобелей мощней, чем у сук. Обхват пясти у кобелей 11-14 см, у сук 10-12 см». По моему мнению, было бы правильнее дополнить эту часть стандарта хотя бы двумя индексами: «костистости» и «массивности», ввиду того, что «обхват пясти» (сам по себе, отдельно от других промеров и индексов) не может служить надежным критерием, дающим право отнести собаку к тому или иному типу конституции. Попробую доказать на примере. Согласно действующему стандарту ЛВС, средний рост для кобелей - 59,5 см, средний обхват пясти - 12,5 см, для сук: средний рост – 55,5 см, средний обхват пясти - 11 см. Расчет показал, что средний индекс костистости ЛВС равен: для кобелей - 21, для сук - 19,81. Возьмем для сравнения другую лайку - карело-финскую (ЛКФ), стандартный рост которой: для кобелей 42-50 см, для сук 38-46 см. Обхват пясти у кобелей 9-10 см, у сук 8-9 см. Используя тот же алгоритм, получим средний индекс костистости ЛКФ: для кобелей - 20,9, для сук - 20,53. При этом, первая (ЛВС) - характеризуется стандартом как «собака выше среднего роста, крепкого или крепкого сухого типа конституции»; вторая (ЛКФ) - как «собака среднего и ниже среднего роста, самая мелкая из охотничьих лаек, сухого или сухого крепкого типа конституции». Как видно из приведенных фрагментов, ЛВС и ЛКФ должны сильно отличаться друг от друга, в особенности по типу конституции. Но полученные результаты (особенно индексы костистости для сук) вряд ли послужат тому доказательством.
Другой раздел стандарта – «голова». Цитирую: «При взгляде сверху умеренно клинообразная, приближающаяся к равностороннему треугольнику с относительно широкой черепной коробкой (особенно у кобелей)». О первой части данного предложения - «клинообразности» в форме «равносторонней треугольности» - скажу чуть позже. Судить же об относительной ширине (или узости) черепной коробки у представленных в ринге собак (что у кобелей, что у сук) на сегодняшний день не в состоянии ни один эксперт, так как черепная коробка скрыта под толщей мягких тканей и разглядеть ее невооруженным глазом вряд ли кому удастся. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на фото (рис. 14). Поэтому правильнее было бы, в связи со сложностью в оценке этого признака, заменить его цефальным индексом (ЦИ): (ширина головы / длина головы) Х 100, который довольно легко вычисляется (рис. 15).
Рис. 14. Голова волка с неудаленными мягкими тканями (слева) и отпрепарированный череп того же волка
Рис. 15. Измерение цефального индекса (по «живой» голове)
Далее сказано: «Затылочная часть слегка округлена. Длина морды несколько короче длины черепной коробки, скулы выражены, но не резко». Считаю, что в стандарте (при описании ста́тей), наряду с принятой в отечественном собаководстве терминологией, следовало бы также использовать специальные (научные) термины, дабы избежать разночтений. Например, как в приведенном выше фрагменте, где уместнее было бы сравнивать длину «морды» (лицевую часть) с длиной мозговой части, а «пресловутую» черепную коробку оставить в покое. Читая раздел «голова» (и не только его), то и дело сталкиваешься с обтекаемыми формулировками типа: «выражены», «выражен, но не резко», «развиты слабо», «умеренно выраженный»… И невольно возникает вопрос: в сравнении с чем или с кем? Голова – краеугольный камень в оценке породности и пропорциональности животного, заслуживает того, чтобы о ней говорить подробно. Исходя из монофилетической теории происхождения собак единственным их предком является волк. Стало быть, с ним и нужно сравнивать. Функциональность черепа волка следует признать абсолютной в связи с длительным процессом приспособительного формообразования. Но это не значит, что череп «идеальной» собаки должен быть точной копией черепа волка, т.к. следует помнить: это разные животные, занимающие разные экологические ниши. Волк в этом случае интересен лишь как сравнительный образец в определении выраженности краниологических признаков, прописанных в действующем документе - стандарте восточносибирской лайки. Имея возможность провести такое сравнение – грех ею не воспользоваться. О методологии. Измерения коснулись пяти параметров (рис. 16): a) цефальный индекс (ЦИ) черепа (предположу, что он отличается от ЦИ, вычисленного по «живой» голове, из-за отсутствия на нем хрящей и мягких тканей); b) общая длина черепа (ОДЧ) - расстояние от переднего края резцовой кости до окончания наружного затылочного бугра; c) скуловая ширина черепа (СШЧ) - наибольшая ширина в скулах; d) длина лицевой части черепа (ДЛЧ) - расстояние от переднего края резцовой кости до переднего края глазницы; e) длина мозговой части черепа (ДМЧ) - расстояние от переднего края глазницы до окончания затылочного наружного бугра – вычислялась арифметически: ДМЧ = ОДЧ – ДЛЧ. Все измерения проводились тазомером (рис. 17). В качестве исследуемого материала были использованы черепа шести взрослых волков (♂), добытых в разных регионах России: Приморский кр., Магаданская обл., Саха-Якутия (Тикси), Вологодская обл., Смоленская обл., Волгоградская обл. (рис. 18), и два черепа взрослых высокопородных (♂) ЛВС (рис. 19, 20). Краниометрия волков с учетом дивергенции (изменений связанных с географической разобщенностью) в определенной мере позволяет судить о развитости интересующих нас признаков у вида в границах указанного ареала, а полученный усредненный вариант – послужит в качестве сравнительной основы. Но прежде чем привести результаты, считаю нелишним обмолвиться, что не претендую на полноту и академичность своего «исследования».
Рис. 16. Схема промеров (череп волка)
Рис. 17. Тазомер
Рис. 18. Исследуемый материал (черепа волков)
Рис. 19. Череп восточносибирской лайки (♂), образец №1
Рис. 20. Череп восточносибирской лайки (♂), образец №2
Не секрет, что в процессе доместикации (одомашнивания) мезоцефальный (нормоцефальный) череп волка (лицевая часть ≈ мозговая часть) приобрел дополнительно два краниологических типа, встречающихся у современных собак: брахицефальный (лицевая часть < мозговая часть) и долихоцефальный (лицевая часть > мозговая часть) (рис. 21). Эти типы (особенно их экстремальные формы) следует рассматривать как аберрацию (отклонение от нормы). В связи с этим возникает вопрос: насколько сильно «уклонилась» современная ЛВС (по интересующим признакам) от своего ближайшего предка?
Рис. 21. Типы черепов у собак (слева направо): брахицефальный, мезоцефальный, долихоцефальный
( to be continued)
